Наш клиент поставил своему заказчику (покупателю) спортивный инвентарь на сумму 8,7 млн руб. Покупатель принял весь товар, однако оплатил лишь частично. По мнению покупателя, он вправе не оплачивать товар до тех пор, пока поставщик не предоставит сопутствующую документацию на него.

В суде наши юристы доказали, что если товар принят покупателем и его использование возможно без сопутствующей документации, то он не вправе отказаться от оплаты. На сторону истца встал также и апелляционный суд. Задолженность погашена должником после вступления в силу решения суда.

Номер дела: А40−94 820/2020

Компания поставила контрагенту автомобильные запасные части на сумму более 1,8 млн руб. Однако товар оплачен не был. Компания обратилась за помощью к нам. Дело было осложнено присутствием иностранного элемента — компания-поставщик находилась в Беларуси. Тем не менее наши юристы правильно определили подсудность и применяемое право, что позволило без проблем выиграть суд, в т. ч. избежать применения моратория на применение штрафных санкций.

После вступления решения суда в силу наши специалисты нашли и арестовали имущество должника, которое было реализовано с торгов. Вырученных денег хватило для полного погашения тела долга и штрафных санкций. В последующем, с должника взыскана дополнительная неустойка в размере 750 тыс. руб.

Номер дела: А40-95195/2022

Компания поставила контрагенту автомобильные запасные части на сумму более 600 тыс. руб. Однако товар оплачен не был. Компания обратилась за помощью к нам.

Дело было осложнено присутствием иностранного элемента — компания-покупатель находилась в Беларуси. Тем не менее наши юристы правильно определили подсудность и применяемое право, что позволило без проблем выиграть суд. После вступления решения суда в силу в Республику Беларусь были направлены специалисты по переговорам, после встречи с которыми компания-должник полностью погасила долг, а также выплатила неустойку.

Номер дела: А40-119817/2020

Компания обратилась к нам с просьбой помочь во взыскании денежных средств за оказание транспортно-экспедиционных услуг. Сложность дела заключалась в том, что у истца единственным доказательством оказания услуг были счета на оплату. Тем не менее нашим юристам удалось доказать обоснованность требований клиента и удовлетворения иска. Кроме основного долга была взыскан и неустойка в размере 10% от суммы долга.
Напоминаем, что культура ведения делопроизводства, своевременное подписание всех закрывающих документов в значительной степени защищают от проблем с получением оплаты от контрагентов.

Номер дела: А41−17 893/2019

Общество выполнило строительно-монтажные работы на сумму более 15 млн руб. Однако заказчик не спешил рассчитываться с подрядчиком, в связи с чем последний обратился к нам за помощью.
Наши специалисты провели переговоры с должником в результате которых он оплатил большую часть задолженности. Однако часть долга так и не погасил, в связи с чем было принято решение обратиться в суд.
В результате суд взыскал с должника не только оставшийся долг, но и неустойку в размере более 4,3 млн руб. Судебное решение полностью исполнено в ходе исполнительного производства.

Номер дела: А40−94 832/2018

В связи с возникшими экономическими трудностями арендатор задолжал арендодателю арендные платежи на сумму более 8 млн руб. Арендодатель обратился в суд за взысканием суммы задолженности, а также неустойки в размере 3,9 млн руб., после чего должник обратился к нам с просьбой уменьшить сумму неустойки.
В ходе проведённых переговоров нашим специалистам удалось убедить истца в чрезмерности размера неустойки и договорится о её снижении до 500 тыс. рублей. Кроме того, был согласован новый график платежей, который помог ответчику избежать несостоятельности и продолжить деятельность.

Номер дела: А40−174 954/2019

Гражданин занял своему знакомому денежные средства под развитие бизнеса, которые последний обязался вернуть через 2 года с процентами. Стороны оформили 2 договора займа. Однако, когда пришло время возвращать долг, заёмщик перестал выходить на связь, в связи с чем займодавец обратился за нашей помощью.
Благодаря грамотным действиям наших специалистов был найден не только сам должник, но и принадлежащее ему имущество. Возвращать долг добровольно должник отказался. Однако наши специалисты обратились в суд, наложили арест на имущество и оперативно «просудили» долг. Денежные средства возвращены кредитору менее, чем через месяц после вступления решения суда в силу.

Между поставщиком и покупателем сложились партнёрские отношения за годы совместной работы. Однако в определённый момент покупатель начал производить оплату с просрочкой. В связи с тем, что поставщик доверял контрагенту, он продолжил поставлять товар до тех пор, пока сумма задолженности не составила более 2,5 млн рублей, а покупатель вовсе не перестал платить.
Не смотря на то, что сумма задолженности значительно превышала предел рассмотрения в упрощенном порядке (400 тыс. руб. на момент подачи иска) нашим специалистам удалось добиться рассмотрения дела в «упрощёнке», что значительно сократило срок взыскания. Исковые требования были полностью удовлетворены, а долг — оплачен в принудительном порядке.
Взыскание денежных средств в кратчайшие сроки — один из основополагающих принципов нашей работы.

Номер дела: А41−6308/2017

Гражданка заняла деньги у своего знакомого под расписку, обещав вернуть их через 6 месяцев. Однако деньги не вернула, перестала выходить на связь, сменила место жительства. Займодавец обратился за помощью в Юридическую компанию «Гладиус» лишь спустя 10 месяцев просрочки.

Оперативно «просудив долг» мы получили положительное решение. Однако на стадии принудительного исполнения дело застопорилось. Было очевидно, что заёмщик не собирался возвращать деньги еще когда только занимал их. В этой ситуации займодавец повёл себя недальновидно, затягивая с началом мероприятий по взысканию. Взыскать долг удалось только после обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.
Мы рекомендуем не затягивать с обращением за помощью к специалистам при возникновении задолженности, особенно в условиях, когда должник перестал выходить на связь. Чем раньше начнутся мероприятия по взысканию, тем больше шансы вернуть деньги.

Оператор связи оказал клиенту услуги на сумму более миллиона рублей. Однако клиент оплатил лишь маленькую часть оказанных услуг, мотивировав свои действия тем, что не согласен с их объёмом. Дело было передано на рассмотрение в суд.

В ходе судебного заседания ответчик помимо всего прочего заявил о неподписании им актов выполненных работ. Однако суд отклонил все доводы ответчика и полностью удовлетворил иск, взыскав сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность была полностью погашена в ходе исполнительного производства.

Номер дела: А40−203 824/2017

Компания выполнила строительные работы по заданию заказчика на 50 млн руб. Однако заказчик рассчитался не полностью. Подрядчик обратился в суд и выиграл дело — взыскал с ответчика 5,5 млн руб. Но взыскание только начиналась. Сначала взыскатель направил исполнительный лист приставам. Приставы не нашли имущества у должника. Тогда взыскатель обратился за помощью к нам. Оценив состояние дел, мы поняли, что должник вывел активы и не намерен рассчитываться с кредиторами. Поэтому нами было принято решение об инициировании процедуры банкротства. В ходе процедуры банкротства бывший ген. директор должника не представила временному управляющему финансово-хозяйственную документацию. Это послужило основанием для привлечения её к субсидиарной ответственности.

После привлечения ген. директора к субсидиарке она полностью рассчиталась с кредиторами, в т. ч. с нашим клиентом, а дело о банкротстве было прекращено. Напоминаем, что банкротство должника далеко не всегда является эффективным способом взыскания долгов. Положительный результат во многом зависит от активной позиции кредитора, а также умения «дожимать» должника и контролирующих его лиц с целью вынудить погасить долг.

Номер дела: А40−24 771/2017

Контрагент задолжал нашему будущему клиенту более миллиона рублей. Наш клиент просудился с ним и получил исполнительный лист. Но, оказалось, что у контрагента нет ни денег, ни иного имущества. Испол. производство было прекращено в связи с невозможностью взыскания. Тогда клиент обратился к нам.

Наши специалисты подали в суд заявление о банкротстве контрагента. Однако суд прекратил производство по делу в связи с тем, что не было достаточно средств для финансирования процедуры (наш клиент не имел возможности профинансировать её, а у должника, как известно, имущества не было). Такой сценарий нас полностью устраивал, т.к. законом предусмотрена возможность привлечения контролирующих должника лиц без банкротства — если процедура не введена из-за отсутствия финансирования (это как раз наш случай).
Наши юристы подготовили и направили в суд заявление о привлечении бывшего ген. директора и собственника должника (в одном лице) к субсидиарной ответственности. Одновременно были заявлены ходатайства об истребовании сведений из банков, в которых были открыты счета должника, о движении денежных средств.

Из ответов банков было усмотрено, что бывший ген. директора выводил средства со счетов компании, а потом поставил на своё место номинала, что и послужило основанием к привлечению его к субсидиарке. Долг полностью взыскан в рамках исполнительного производства в отношении генерального директора.

Номер дела: А40−255 325/2019

Наш клиент поставил контрагенту товары на более чем 1,5 млн руб. Однако покупатель не спешил расплачиваться за поставленный товар, постоянно просил перенести срок оплаты под тем или иным предлогом.

Поставщику надоело ждать и он обратился за помощью к нам. Нами была оперативно направлена претензия должнику, а также проведены переговоры. Обещания покупателя оплатить товар не выглядели убедительными, поэтому по истечению срока рассмотрения претензии сразу же был направлен иск в суд. Бесспорность требований истца, а также выбор правильной стратегии подготовки и ведения дела позволили завершить процесс в первом же заседании, не смотря на возражения ответчика. Взыскание денежных средств в кратчайшие сроки — один из основополагающих принципов нашей работы. Задолженность была полностью взыскана в ходе исполнительного производства.

Номер дела: А41−47 659/2018

Заказчик долгое время не рассчитывался с подрядчиком за выполненные работы. Направление исполнительного листа на принудительное исполнение не дало желаемого результата и тогда подрядчик обратился за помощью к нам.

В ходе переговоров наших специалистов с должником последний обещал вернуть деньги, но в установленные сроки не сделал этого. Тогда было принято решение подать в суд заявление о признании должника банкротом. При этом до должника была доходчиво донесена информация о возможных последствиях. В скором времени должник оплатил задолженность в полном объёме.

Номер дела: А40−125 080/2017